Налоги на корову и домашний скот: история налога

Зачем домашний скот поставят на учет

Налоги на корову и домашний скот: история налога

Почему российские власти хотят ограничить поголовье в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в интервью «Росбалту» попытался объяснить заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Федерального агентства научных организаций (СЗНИЭСХ ФАНО) Владимир Суровцев.

– Скажите, чем все-таки вызвано решение правительства ограничить количество скота и птицы в ЛПХ?

– Внутренняя логика у такого решения есть. Напомню, у нас в сельском хозяйстве существует три основных формы хозяйствования: личные подсобные, крестьянские фермерские и крупные предприятия – сельскохозяйственные организации и агрохолдинги.

Так вот в настоящее время нередки случаи, когда у собственника поголовье превышает объемы многих фермерских хозяйств, и работают на него больше десятка человек.

А числится это до сих пор как ЛПХ. И, разумеется, не платит никаких налогов на реализованную продукцию. Рано или поздно к этому вопросу должны были обратиться.

Но почему именно сейчас? Ведь столько лет на эту проблему не обращали внимания. Связано ли это с приходом нового министра сельского хозяйства Ткачева?

– Вероятно, и субъективный фактор сыграл свою роль – министр имеет профильное образование, долгое время работал в сельском хозяйстве, возглавлял один из самых аграрных регионов России. Но главное – вопрос, видимо, «назрел».

– И все-таки какие основные цели преследует намерение четко разделить ЛПХ и фермерские хозяйства?

– У этой инициативы, на мой взгляд, несколько целей. Первая – получить более достоверную информацию об объемах сельхозпродукции.

Фермеры и сельскохозяйственные организации отчитываются об объемах произведенной и реализованной продукции достаточно точно, так как это связано с налоговой отчетностью. О ЛПХ такого сказать нельзя.

Но если мы говорим об импортозамещении, необходимо понимать, сколько и какой сельскохозяйственной продукции мы сейчас реально производим. Например, по молочной продукции, производимой в ЛПХ, очень неточные данные.

Статистика приводит одни цифры, эксперты спорят, доказывая, что показатели производимого молока в России сильно завышены. Некоторые из них утверждают, что у нас производят не более 20-22 млн тонн молока, а официальная статистика говорит более чем о 30 млн тонн. Можете себе представить цену такой ошибки.

Кстати, какова она?

– Если все-таки в России производят не 30, а 22 млн тонн молока, то эти 8 млн тонн необходимо восполнять. А дальше начинается простая математика.

Для производства 8 млн тонн молока необходим как минимум миллион высокопродуктивных коров.

А для строительства необходимых животноводческих помещений для продуктивных животных и ремонтного молодняка, для его покупки, по самым скромным подсчетам, потребуется от 500 млрд до 1 трлн рублей инвестиций.

https://www.youtube.com/watch?v=JYJGTCZ6oCQ

Вторая цель разграничения ЛПХ и фермерств связана с безопасностью потребителя. Если вы покупаете молоко у крестьянина, живущего по соседству, то вы достаточно хорошо представляете, что это за корова, насколько она здорова.

Другое дело, когда продукции становится больше и ее начинают везти на «дальний» рынок.

Тогда, на мой взгляд, все-таки должна быть введена фермерская форма хозяйствования, а сама продукция должна проходить совсем другой уровень различных экспертиз.

Ну и, наконец, налоги. Я уже упоминал о том, что объем продукции некоторых личных хозяйств превышает фермерские, в них активно используется наемный труд, а они до сих пор числятся как подсобные. Это может рассматриваться только как уход от налогообложения.

– В 2009 году с подобной инициативой выступали депутаты Ставропольского края. Основной мотивацией тогда было то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям. Насколько серьезно можно относиться к такому аргументу?

– Вы знаете, эта аргументация далеко не так абсурдна, как многие ее воспринимают. Во всем мире ограничено количество животных на единицу площади. Если этот показатель превышен, возникает множество проблем.

Одно дело, если у тебя на 20-30 сотках содержатся одна или две коровы. В этом случае жалобы соседей на то, что с соседнего участка плохо пахнет, попросту необоснованны.

В деревне, где производится сельскохозяйственная продукция, т.е. наша с вами еда, навозом пахло всегда. Читайте «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина.

Не хотите этого запаха – оставайтесь в городе или уезжайте на необитаемый остров.

Другое дело, если площадь осталась та же, а поголовье выросло до 30 голов. Здесь ситуация, согласитесь, резко меняется. Экологическую и биологическую безопасность все-таки никто не отменял.

– Скажите, а у вас нет опасений, что большинство ЛПХ, перейдя в форму фермерского хозяйства, попросту не переживут таких перемен? Ни для кого не секрет, что у нас и система налогообложения, и кредитная политика в сельском хозяйстве далеки от совершенства.

– Без сомнения, необходимы разграничения и внутри фермерских хозяйств. Во всем мире существует деление, предусматривающее льготы для микро-фермерских хозяйств.

Если они действительно небольшие, и труд наемных работников не превышает труд владельцев ферм (за исключением сезонных работ), то такие фермеры должны быть максимально избавлены от какой-либо отчетности и налогов.

Ведь даже не так страшна сумма налогов, как отчетность, требующая уймы времени и сил. Траты на контроль за такими малыми предприятиями будут больше, чем государство сможет получить от налогов мелких фермеров.

Другое дело – крупные фермерские хозяйства. Некоторые из них больше средних по размеру сельхозорганизаций. Отдельные примеры есть и в Ленинградской области, но на юге страны есть фермеры, которым принадлежат десятки тысячи гектаров земли.

Поэтому я и считаю, что было бы целесообразно как можно быстрее сделать разграничения в отчетности и налогообложении между небольшими крестьянскими фермерскими хозяйствами, основанными на труде членов семьи, и крупнотоварными фермерскими хозяйствами, где превалирует наемный труд. Очевидно, что с микроферм, которые организуют форму самозанятости на селе и поставляют продукцию на местный рынок в небольшие города и поселки, никакой серьезной отчетности и крупных налогов требовать ни в коем случае нельзя.

– А не правильней ли будет сначала на законодательном уровне предусмотреть такие разграничения между фермерскими хозяйствами, а потом уже приниматься за ограничение поголовья скота в ЛПХ? Ведь в противном случае большинство хозяйств наверняка попросту разорятся, не дождавшись каких-то перемен к лучшему.

– Здесь вы абсолютно правы. Решения должны приниматься системно, иначе неизбежны традиционные для России «перегибы на местах».

– Где должна проходить разумная граница между личным подсобным и фермерским хозяйством?

– Если отталкиваться от самого названия «личное подсобное хозяйство», то по определению большая часть производимой продукции в нем должна потребляться внутри семьи.

Но вряд ли это можно сделать основным критерием, потому что вести контроль по такому параметру почти невозможно. Так что целесообразнее ограничивать по поголовью.

Думаю, если введут норму в три коровы на одно ЛПХ, большинство реальных личных хозяйств в нее действительно впишутся. Даже две коровы держать тяжело, если ты обслуживаешь их сам и самостоятельно заготавливаешь корма.

– Что делать, если у человека четыре коровы, а по закону можно будет только три?

– Тогда и должна быть применена упрощенная схема фермерства, о которой я говорил выше.

От фермеров, которые производят продукцию на основе труда своей семьи, не должны требовать больше, чем заполнить одну-две странички отчетности в год.

В противном случае мы порушим даже то, что осталось в системе самозанятости сельского населения. Кто бывает в российских деревнях, не может не заметить, как за последние годы сократилось количество коров у местных жителей.

– А не проще ли будет повысить планку поголовья скота для ЛПХ, объединив их с малыми фермерскими хозяйствами, а налоги и отчетность требовать уже только с крупнотоварных фермерских производителей, сельскохозяйственных организаций и агрохолдингов?

– Любое «прописанное» ограничение предоставляет свободу деятельности в рамках этого ограничения.

Ограничив поголовье коров для ЛПХ, мы можем не только освободить его от многих форм контроля, но и гарантируем право держать коров и других животных в пределах ограничений, вне зависимости от «мнения» соседей, у которых «аллергия» на запах навоза. Вряд ли деревенский житель, у которого две козы и корова, сохранит животных, если заставить его перейти в разряд фермеров.

– На ваш взгляд, такая инициатива не приведет к тому, что владельцы ЛПХ попросту сократят поголовье до необходимой нормы или и вовсе забросят свои хозяйства?

– Мне кажется, что тут должна быть просто проведена разъяснительная работа.

Сейчас многие вспоминают примеры хрущевской инициативы в 50-е годы, когда были введены строгие ограничения на частную живность, строились всяческие препоны для заготовки кормов, и люди стали ее забивать. На мой взгляд, это не совсем корректный пример.

Просто у нас, как это часто бывает, не доводят до народа цель принятого решения.

Для сохранения поголовья в ЛПХ, производящих большой объем товарной продукции, необходимо создать условия упрощенной регистрации в крестьянские фермерские хозяйства с упрощенной системой отчетности и налогообложения. Для сохранения поголовья животных в ЛПХ, действительно являющихся «личными» и «подсобными», необходимо гарантировать право продолжать крестьянствовать.

Беседовала Татьяна Хрулева

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.

Источник: http://www.rosbalt.ru/business/2015/08/13/1429278.html

Два «хрущёвских удара», подкосивших советскую экономику

Два «хрущёвских удара», подкосивших советскую экономику

Когда, в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер, глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны, это может привести уже в ближайшем будущем.

Казалось бы экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации, и устойчивость в годы войны.

Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв, решил «улучшить» экономику, и, разумеется, воспользовался для этой цели, единственно авторитетным в то время экономическим учением – марксизмом. Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера – некритически.

Хотя, народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм – только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.

 
  Результат от сделанного был не то чтобы не важным, с высоты сегодняшних дней, действие этого так называемого реформирования, на экономику Советского Союза, можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.

  Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств.

Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был – разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.

 
  Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах»[1]. Этим указом, с 1 октября 1956 года, жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом.

В пункте 5 указа, гражданам, ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок.

Да, ещё – продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог, всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству, по фиксированной, не выгодной цене.

    Вторым документом, увидевшим свет, в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192, «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»[2].

Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села.

Этим постановлением, было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки).

Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений», Советам Министров союзных республик было дано право, запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.

7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».

  Собственно, цель этих правительственных актов, видна не вооружённым глазом – насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе – тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.
  Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать. 
  Для того чтобы обмануть крестьянина, нужно быть как минимум его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить, численность государственного скота, за счёт личного – рухнули. 
  В попытке, хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957 выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий[3], но на ситуацию с забоем скота, это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано. Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране, возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства, этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует, хотя бы такой факт – уже менее чем через месяц, после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября  1964 года, одиозный указ, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», был отменён[4]. Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота, в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь. 
    Но это будет позже, а пока, Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом, свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже, в 1961 году, это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов. 
  Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все  предприятия промысловой кооперации – в ведение государственных органов[5]. Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду  постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива, потеряла свою «нишу» в экономике страны.
  Как показали события, последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики – с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х». 
  Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.
  Общим, печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это, явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников. 
  С декабря 1963, государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна, расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов! 
  Что называется – почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина, за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.
  За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.  

© Ю.М.ТАРАСЕВИЧ, 2016

ПЕРВОИСТОЧНИКИ

[1] Президиум Верховного Совета СССР, Указ от 27 августа 1956 года, «О денежном налоге с граждан, имеющим скот в городах», http://www.libussr.ru/infdoc3.htm

[2] Совета Министров СССР, Постановление от 27 августа 1956 года, № 1192, «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»,http://www.libussr.ru/infdoc3.htm

[3] Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 28.09.

1957 № 1154
«О признании утратившими силу постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР и решений Правительства СССР по вопросам обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству»,http://lawru.info/dok/1957/09/28/n1193018.htm

[4] Президиум Верховного Совета СССР, Указ от 4 ноября 1964 г.

№ 2989-VI, «О      признании утратившими силу указа Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» и Закона СССР об утверждении названного указа». http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6153.htm

[5] Библиотека нормативно-правовых актов СССР, http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5561.htm

Источник: http://www.taxru.com/blog/2016-01-17-21652

Жители Чечни заявляют, что с них требуют налог на домашний скот и птицу

Жители сел Чечни сообщают о том, что с них стали требовать налог за имеющуюся в домашнем хозяйстве живность. Причем, по их словам, чиновники утверждают, что взимать налоги с тех, кто содержит домашний скот и птицу, распорядился лично президент Чечни Рамзан Кадыров. 

Так, жители села Ойсхар (Новогрозный) Гудермесского района Чечни рассказали корреспонденту “Кавказского узла”, что когда чиновники местной администрации объявили о введении налогов на домашний скот и птицу, сообщение вызвало у людей глубокое возмущение и недовольство.

Многие считают, что таким образом их хотят заставить отказаться от содержания коров и кур.

“На днях нам объявили, что по распоряжению президента Рамзана Кадырова теперь надо платить налоги за домашний скот. Так, за корову надо платить 60 рублей в месяц, а за одну курицу – 20.

То есть, если у меня в хозяйстве содержится, скажем, десять кур, то мне надо каждый месяц платить по 200 рублей.

Говорят также, что держать больше трех коров тоже нежелательно, потому что “лишних” будут забирать”, – рассказал корреспонденту “Кавказского узла” житель селения Новогрозный Рамзан.

По словам Рамзана, представители администрации уже проводят проверки по домам, и всем предложено заплатить эти новые налоги. “Конечно, люди очень возмущены, потому что это чистейший произвол и фактическое вымогательство денег.

Потому что домашнюю скотину и птицу содержат только жители сельских районов и далеко не от хорошей жизни, а только для того, чтобы иметь возможность хоть как-то прокормить свои семьи.

Ведь в селах практически нет никакой возможности заработать, и многие выживают именно благодаря коровам, овцам и домашней птице”, – пояснил житель селения Новогрозный.

“Содержать корову, овец или даже просто домашнюю птицу сегодня очень даже не просто.

Во-первых, коров и овец надо пасти, а к зиме покупать или самому заготавливать для них сено и корм. Домашняя птица тоже требует ухода и заботы. Тот же корм, прививки и прочее. Ясно, что обеспеченные граждане домашний скот, птицу не содержат.

Это удел сельских жителей, где нет других источников дохода”, – отмечает на правах анонимности сотрудник одной из  неправительственных организаций Чечни.

По мнению этого источника, если власти начнут взимать с сельских жителей налоги, пусть даже и довольно символические, “люди, естественно, будут недовольны, а многие просто прекратят вести домашнее хозяйство, чтобы “не кормить” чиновников”.

Вместе с тем, сотрудник НПО подчеркнул, что пока он не располагает официальной информацией о введении таких налогов . Налоги на домашний скот и птицу взимались во времена СССР. Причем оплата производилась натуральными продуктами – яйцами и молоком.

Однако, местные жители, которые помнят те времена, говорят, что тогда ситуация была совершенно иной. “Конечно, я помню, что при СССР тоже брали налоги за скот. Но ведь тогда все было совершенно иначе.

У нас не было безработицы, люди своевременно получали пенсии и пособия, было бесплатное образование, медицина, продукты питания стоили недорого и так далее. Теперь же ситуация совершенно другая, – сказал по этому поводу еще один новогрозненец Салман.

– Государству фактически нет никакого дела до простых граждан, и каждый выживает так, как может, умеет и хочет”.

 По мнению Салмана, “эти налоги вводят потому, что каждый руководитель, начиная от президента, обзавелся собственными скотными и птичьими фермами, и теперь, чтобы им было кому продавать свою продукцию, они создают условия для того, чтобы частникам было невыгодно держать живность”.

Сотрудник министерства труда, занятости и социального развития республики в комментарии корреспонденту “Кавказского узла” заявил, что не видел официального документа, регламентирующего сбор налогов за домашний скот и птицу. Он отметил, что на данном этапе это может быть “инициативой чиновников на местах”, с тем, чтобы посмотреть на реакцию людей, а затем уже принимать какие-то конкретные решения по этому поводу.

Ранее руководство Чечни запланировало также добиться к концу года 100-процентной оплаты населением услуг ЖКХ.

Для этого планируется принять целый ряд жестких мер, которые включают в себя увольнение с работы граждан, имеющих долги за потребление газа и электроэнергии, отключение света и газа злостным неплательщикам.

Напомним также, что с начала года в Чечне увеличился размер транспортного налога.

Представители республиканских властей называют увеличение суммы налога незначительным, однако автовладельцы считают иначе.

В августе 2009 года ГИБДД и УФНС Чечни искали должников по транспортному налогу и взыскивали задолженности ценностями.

Обеспокоенность низкой собираемостью налогов Рамзан Кадыров выражал еще в марте 2007 года. Тогда же он пообещал усилить контроль за налогообложением.

Муслим Ибрагимов; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: http://www.kaaz-uzel.eu/articles/165387/

Россияне готовьтесь к продразверстке:налог заплатите за каждую курицу,дерево и даже за петрушку

Россияне готовьтесь к продразверстке:налог заплатите за каждую курицу,дерево и даже за петрушкуС 1 ИЮЛЯ СТАРТУЕТ ГЛОБАЛЬНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПЕРЕПИСЬ. Учитывать будут укроп, петрушку, кустарники, кур-несушек и даже страусов.

В сельхозпереписи будет учитываться буквально всё до мелочей! От размеров участков, построек, возделываемых и используемых угодий, количества плодовых деревьев, кустарников, посевов, зелени типа петрушки и укропа до количественного и качественного состава животных – порода крс, мрс. птиц, вплоть до кур – бройлеров, несушек или несушек-бройлеров и даже страусов и фазанов.

Можете ознакомиться с документами, которые предназначены для проведения сельскохозяйственной переписи. Вы увидите в них очень много интересного и даже настораживающего, т.к.

перепись настолько детальная и подробная, что возникают сомнения насчет истинности заявленной властью цели этой переписи: “Очередная перепись в сельском хозяйстве – событие федерального значения, свидетельствующее о том, что государственная власть начала вплотную заниматься проблемами тружеников села.”

Почти смешно! А не смешно, т.к. есть немалые опасения, что получится как всегда. Вплотную займутся проблемами и их станет еще больше как раз у тружеников села. Например, появятся налоги за петрушку, укроп, веники…

Например, посмотрим “УКАЗАНИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ № 3 «ПЕРЕПИСНОЙ ЛИСТ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ И ДРУГИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВ ГРАЖДАН”.

Раздел IV. Посевные площади сельскохозяйственных культур, площади теплиц и многолетних насаждений

Посевы сорго, солома которого используется на веники, следует учитывать в группе зерновых культур; посевы венечного сорго, которые убираются в стадии молочно-восковой спелости, показываются в прочих технических культурах.

По зеленным культурам учитывается различная овощная зелень (укроп, шпинат, петрушка, сельдерей, щавель, лук на перо и др.). В группу прочих овощей включаются все овощи, не указанные в «Справочнике видов сельскохозяйственных культур» по группе овощные и бахчевые культуры, например столовые корнеплоды (петрушка, сельдерей, пастернак, редька, брюква, редис) и другие.

По эфирно-масличным и лекарственным культурам должны быть показаны посевы текущего года вместе с посевами прошлых лет.

Данные о площади земляники и клубники, малины и ежевики и количестве кустов (деревьев), выращиваемых в хозяйстве, заносятся в отведенные поля.

https://www.youtube.com/watch?v=JNuB_cvxtl8

Раздел VI. Поголовье сельскохозяйственных животных

Вопрос 12. Укажите поголовье сельскохозяйственных животных по состоянию на 1 июля 2016 года.

Количество имеющегося поголовья скота и птицы записывается в физических головах (пчел медоносных – в штуках семей) в целых числах по состоянию на 0 часов 1 июля 2016 г.

Животные, проданные, забитые или павшие после этого момента (после 0 часов 1 июля 2016 года), должны быть переписаны вместе с наличным поголовьем, а приплод, полученный после 0 часов 1 июля, и другие поступления сельскохозяйственных животных после указанного срока не учитываются.

По всем строкам раздела записываются все принадлежащие хозяйству населения скот, птица, кролики, пушные звери, пчелы медоносные, независимо от того, где они находятся (в животноводческих  помещениях,  в  отгоне  на  пастбищах,  на  работе).  Поголовье сельскохозяйственных животных, взятых в аренду или используемых на правах договора подряда (в том числе и при отсутствии договоров аренды и договоров подряда, оформленных в установленном порядке), также учитывается при переписи.

Слученные и искусственно осемененные свинки (ни разу не давшие приплод), выделенные для получения от них опоросов, а также подсосные, впервые опоросившиеся матки, до отъема от них поросят и перевода в основное стадо или на откорм, относятся к свиноматкам проверяемым.

В группу «Молодняк» свиней включаются ремонтные хрячки и ремонтные свинки старше 4 месяцев (животные, выращиваемых только для ремонта – восполнения естественной убыли стада).

В число ремонтных свинок включаются свинки до момента их случки или искусственного осеменения.

Также в числе молодняка показываются свинки и хрячки от рождения до 4-месячного возраста и свиньи в возрасте от 4 до 11 месяцев на откорме.

Поголовье  птицы показывается в разбивке по видам и половозрастным группам.

Наличие в хозяйстве кур отражается раздельно по видам: «Куры яичных пород» и «Куры мясных и мясо-яичных пород». К числу кур-несушек относят взрослых кур, независимо от того, получают ли от этих кур яйца в данное время или нет.

Кроме того следует иметь в виду, что время перевода молодняка во взрослое стадо установлено для кур и петухов в возрасте 150 дней (для яичных пород) или 180 дней (для мясных и мясо-яичных пород).

Поголовье кур и петухов, не достигших указанного возраста, отражается по соответствующим группам «Молодняк кур (всех возрастов)». Из молодняка кур мясных и мясо-яичных пород следует выделить поголовье бройлеров (молодняка в возрасте до 125 дней).

Сумма половозрастных групп поголовья кур должна соответствовать всему наличному поголовью этой птицы в хозяйстве:

Куры = куры яичных пород + куры мясных и мясо-яичных пород.

Если в хозяйстве на отчетную дату имеется поголовье других видов птицы, как сельскохозяйственной (индейки, гуси, утки, цесарки), так и прочей (перепелки, страусы, фазаны), ее количество (без разбивки по возрасту) следует указать, выбрав из «Справочника видов скота и птицы» соответствующий вид.

ВСЕРОССИЙСКАЯ СЕЛЬХОЗПЕРЕПИСЬ 2016 ГОДА

Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года коснется огромного количества людей, живущих в сельской местности, трудящихся в аграрном секторе, имеющих подсобное хозяйство, фермеров, участников садоводческих и дачных сообществ.

Сельскохозяйственная перепись проходит один раз в десятилетие. Предыдущая проходила в 2006 году, была первой в новых экономических реалиях, использовала одновременно весь опыт отечественной статистики и современные информационные технологии.

Итоги той переписи стали основой для разработки Госпрограммы развития аграрного сектора на 2008-2012 годы.

Основная задача будущего статистического обследования – сбор объективной и полной информации о сельскохозяйственной отрасли и получение данных для анализа продовольственной безопасности страны.

Сроки проведения

Стартом для подготовки переписи стало Постановление Правительства РФ №316 от 10.04.2013 года, согласно которому Всероссийскую сельхозперепись-2016 планируется провести в два этапа:

Источник: https://shabdua.livejournal.com/4662048.html

Налог на домашних животных в России в 2018 году: цена, закон, петиция, последние новости

Налог на домашних животных в России в 2018 году: цена, закон, петиция, последние новости

Граждан России взволновала весть о скором введении (начало 2018 года) налога на домашних животных.

Некоторые новостные издания и интернет-ресурсы активно подключились к горячей теме, рассказывая о «беспрецедентном законе», который якобы уже вступил в силу (или вот-вот вступит) и грозит немыслимыми поборами всем, у кого дома живёт котик или собачка.

Народ всполошился и даже запаниковал, и среди негодующих затерялись отдельные здравые призывы не спешить и во всём спокойно разобраться.

Как оказалось, закон только обсуждается в Госдуме, и ему ещё предстоит претерпеть кардинальные изменения — после анализа мнений всех заинтересованных сторон, любителей животных, ветеринаров, зоозащитников, производителей и остального неравнодушного населения.

История

На самом деле, тема эта далеко не нова, законами о домашних животных в Госдуме начали вплотную заниматься ещё в 2010 году, но никак не могут закончить.

Зоозащитники давно уже призывают законодателей довести законодательство о животных до удобоваримого состояния. Предлагали и собственные варианты, но безуспешно.

Дело дошло до того, что президент лично потребовал «оформить цивилизованный порядок обращения с животными». Сделал он это в 2016 году, акцентировав внимание на проблеме бездомных животных и призвав парламентариев ускорить работу по этому резонансному вопросу.

Суть вопроса

Не прошло и года, как парламентарии откликнулись на требование президента. В законе, рассматриваемом в Госдуме, предлагается формализовать отношения человека с домашними животными и привнести в них финансовую составляющую. Это может быть налог, регистрация и чипирование.

Регистрация

Сначала регистрировать придётся только собак и кошек. Данные внесут в базу данных, с указанием характеристик животного и сведений о хозяине.

Ветеринары и зоозащитники настаивают на платной регистрации. С ними солидарны жители многоквартирных домов, особенно те, в чьём подъезде живут агрессивные собаки или с десяток кошек в одной квартире.

Пока парламентарии размышляют, кое-где всё это уже работает — например, в Крыму.

Зарегистрировать собаку здесь стоит 52 руб., в процедуру входит осмотр животного ветеринаром, прививка от бешенства и внесение данных в единый для Крыма реестр.

Владельцу вручают ветеринарный паспорт собаки (надо заплатить 109 руб.), а пёс может получить, по желанию хозяина, металлический жетон или чип (764 руб.).

Чипирование

Самые последовательные сторонники чипирования – зоозащитники, ветеринары и заводчики. Они считают, что собака в обязательном порядке должна иметь чип. Только в этом случае затея имеет смысл и позволит защитить животное.

Если собака потеряется или пострадает, то её легко найти и вернуть хозяину. Если же она набедокурит, то владельцу придётся ответить за то, что плохо за ней присматривал или не воспитывал должным образом.

Что особенно важно, чипированную собаку не выбросишь за дверь, потому что хозяин будет найден и наказан.

Добровольное чипирование практикуется и сегодня, делают его в ветклиниках, при этом данные вносятся в международную сеть.

Налог на животных всё-таки будет или нет?

Мысль о налоге вызывает у российских собаководов и владельцев животных стойкое возмущение, несмотря на то, что во многих странах налоги на собак давно введены и приносят пользу.

В европе

немцы платят налог в размере 150-300 евро в год. если собак несколько, то плата за следующую возрастает. больше приходится платить и за бойцовских собак – 600 евро в год.

такой же «прогрессивный» характер имеет налог на собак в голландии. если пёс у вас один, вы платите в год 57 евро, но каждый последующий обходится уже в 85.

шведы платят меньше, годовой налог на собаку составляет 50 евро, у швейцарцев – 100.

для испанцев обычная собака обходится в смешную сумму — 15 евро в год, а потенциально опасная – в 35. если же вы взяли её из приюта, то платить налог вообще не нужно. он не взимается и в том случае, если ваша собака выполняет социальную функцию, например, работает поводырем.

в америке

в штатах налога на домашних животных нет, эта обязанность возложена на производителей кормов.

зато практикуется платное лицензирование собак, правда, в некоторых штатах – добровольное. здесь считается, что владение собакой – не только право, но и привилегия, поэтому бесплатным это удовольствие быть не может.

расценки по разным штатам разные, но совсем не маленькие, причём оплачивается буквально всё. для пожилых владельцев обычно применяется скидка.

в канаде охвачены этим порядком и собаки, и кошки, для всех животных регистрация является обязательной. если владелец отказывается, то его наказывают штрафом от $240 до $5000, смотря по обстоятельствам.

у соседей

вопрос упорядочения отношений с животными, видимо, настолько созрел, что даже соседи зашевелились.

например, белорусы ввели ежегодный налог на собак, поставив его в зависимость от роста пса.

на украине по улицам городов бегают собачки, украшенные жетонами на ухе, такие замечены в днепропетровске и в херсоне. чипирование ещё не обязательно, но вот-вот станет таковым. однако налога на животных пока нет.

цена вопроса

В России держать рядом с собой животных любят многие, собак насчитывается около 20 млн, а кошек и того больше, 25-30 млн.

Теперь представьте, что все эти особи охвачены платной регистрацией, пусть даже по мизерной крымской цене – 52 руб. Более, чем 2,5 млрд руб. поступят в бюджет! Правда, разово.

Есть ещё и чипирование, которое обойдётся владельцам значительно дороже. Сегодня стоимость процедуры колеблется от 1000 до 4000 руб., смотря о каком регионе идёт речь (зависит и от статуса ветклиники).

Пока делают его далеко не все владельцы, но ведь можно обязать всех, у кого есть собачки! Получится солидный взнос в государственную казну.

Финансовые службы наверняка оценили и возможные поступления от налога на животных, но эти оценки пребывают только в теории. В ближайшее время, видимо, там они и останутся.

Спекуляции на резонансной теме, петиции

Фейковые новости о налоге на животных взбудоражили граждан, тем более, что тема болезненная. В результате на международной платформе https://www.change.org появилась петиция, призывающая к запрету закона о введении налога на животных в России.

Вообще весь процесс злоключений законов о животных сопровождается бурным обсуждением в обществе. В соцсетях постоянно рождаются новые инициативы, часто они выливаются в петиции. Направление у них разное, оно диктуется интересами авторов.

Зоозащитники, к примеру, уже давно добиваются введения регистрации и чипизации животных. От их имени на change.org размещена петиция с требованием принять, наконец, законы, которые буксуют уже 20 лет.

Мнение населения

Слово «налог» всегда вызывает однозначную реакцию – резкий протест.

Источник: http://nalogovaya.info/vidy/na-zhivotnyh-v-rossii/

Новое раскулачивание

Новое раскулачивание

Ограничивать поголовье скота в личных подсобных хозяйствах пытался еще Никита Хрущев

Валентина Соболева / Фотохроника ТАСС

На днях премьер Дмитрий Медведев велел Минсельхозу, Минэкономразвития и Минфину при участии регионов за полтора месяца решить вопрос об ограничениях на количество скота и птицы, которые могут выращиваться в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). О чем же еще говорить на совещании по уборке урожая, как не о повышении налогов на аграриев? Урожай, наверное, лучше не бывает. Это катастрофически глупая и вредная инициатива: ее полноценная реализация могла бы привести к сокращению выращивания крупного рогатого скота чуть ли не вдвое. Наблюдатели сразу вспомнили, что чем-то подобным почти под самый конец своей противоречивой карьеры занимался Никита Хрущев.

При Хрущеве, правда, боролись с ЛПХ, но сейчас исполнить такой закон невозможно – по факту произойдет лишь повышение коррупционной ренты.

Сразу после Сталина, при Маленкове, из-за снижения уровня жизни крестьян и массового бегства из села сельхозналог был снижен вдвое, а закупочные цены повышены. Разрешили увеличивать приусадебные хозяйства.

Хрущев тоже снижал налог и отменил обязательные госпоставки продукции ЛПХ, открыв им дорогу на рынки и в потребкооперацию, где цены были выше государственных. Но в целом ЛПХ мешали ему вести страну к коммунизму. В 1956 г.

Хрущев запретил увеличивать ЛПХ за счет колхозных земель и ограничил количество скота в ЛПХ, вскоре ЛПХ запретили кормить скот продукцией из государственных и кооперативных магазинов. В 1958 г.

началась кампания по укрупнению колхозов и отселению неперспективных деревень, колхозы стали принудительно выкупать у «частников» технику.

Личные земельные участки колхозников были сокращены, а в ходе кампании «догнать и перегнать Америку» (1957–1961) их заставляли сдавать личный скот в счет госпоставок.

Плюс борьба с торгашами, стяжателями, захватчиками колхозных земель и вообще буржуазным «материальным интересом». Удорожание и дефицит продуктов аукнулись бунтом в Новочеркасске (1962). За 1960–1964 гг. в города переселились 7 млн сельских жителей. Хрущев стал посмешищем, «волюнтаристом» и был отстранен от власти. Советские ЛПХ все равно пришли в упадок, и в 1970–1980-е гг. все больше продовольствия пришлось закупать за границей.

Губернаторская инициатива

Медведеву героическую судьбу Хрущева не повторить и близко, но госполитика в сельском хозяйстве и впрямь из тех времен: шаг вперед, два назад.

Сначала ЛПХ получают многомиллиардные льготные кредиты на выращивание животных и птицы (с 2006 г. – нацпроект «Развитие АПК»), а потом – лимит на их количество.

Зачем, спрашивается, помогали? Да просто тогда денег было много, а Медведеву надо было избираться в президенты, вот и раздавали.

Минсельхоз радовался двукратному перевыполнению плана по приросту производства мяса фермерами и ЛПХ. Сейчас Медведеву избираться некуда, а денег в бюджете мало.

Лимитировать скот и птицу Медведева уговорили губернаторы. Проблема в том, что ЛПХ, пережиток социалистической экономики, в России не считается предпринимательством.

Поэтому у граждан в связи с выращиванием и продажей сельхозпродукции не возникает вообще никаких налоговых обязанностей.

Закрыв глаза руками и отключив разум, законодатель предполагает, что в ЛПХ продукция производится сугубо для членов семьи, а продаются только случайно выросшие излишки. ЛПХ не платят даже НДФЛ – только налоги на землю и имущество, как обычные дачники.

Губернаторам от этого горько и досадно. Держат в ЛПХ 14 000 овец, быков под 1500, а бюджет не пополняют – такой вербальной сельхозинтервенцией возбудил премьера ставропольский губернатор Владимир Владимиров, с чьей подачи скот впал в немилость. С его точки зрения, 5 коров и 20 овец для ЛПХ более чем достаточно.

Введением лимитов власть рассчитывает подтолкнуть аграриев хотя бы немного пополнять региональные бюджеты, став фермерами или индивидуальными предпринимателями.

Не обсуждать же всерьез обоснование аналогичного законопроекта, внесенного в 2009 г. ставропольскими депутатами: они писали, что многотучные стада доставляют неудобства соседям ЛПХ, особенно антисанитарией.

Побочная цель – подкормить сельхозбюрократию, проверяющую качество продукции: в ЛПХ ей входа нет, а надо контролировать ветеринарные и санитарные нормы.

ЛПХ в аграрном бизнесе – нежелательный для власти элемент, как индивидуальные предприниматели в обычном бизнесе. Вроде работают, продают что-то, а где налоги?

Сколько аграрии платят государству

Да, аграрии в России платят низкие налоги. Либо льготный спецрежим (без налога на прибыль, НДС в 10%, налог на имущество и страховые взносы), либо ЕСХН – 6% с прибыли (вместо НДС, налогов на прибыль и имущество) плюс страховые взносы.

Вдобавок их конкурентов вышибают с рынка по политическим мотивам то Роспотреб-, то Россельхознадзором, то антисанкциями. А для «своих», близких чиновникам сельхозпроизводителей, действует еще и богатый инструментарий поддерживающих мер.

Не хватает этой системе двух самых важных вещей – равных правил игры (они невозможны при «капитализме для своих») и развитой конкурентной розницы: повсеместная борьба чиновников с рынками и микроторговлей сильно сократила возможности по реализации продовольствия.

На ЕСХН, по оценке Минсельхоза, сидят 68% сельхозорганизаций, а государство получило в 2014 г. жалкие 4,7 млрд руб. Для сравнения: только экспорт зерновых и растительного масла из России – порядка 380 млрд руб. в год.

А ведь ЕСХН уплачивают не малые фермерские и подсобные хозяйства, а большие холдинги с тысячами гектаров земли у каждого.

Аграрии мощно занижают ЕСХН, продавая продукцию фирмам-однодневкам по заниженным ценам и мошенничая с возвратом не уплаченного ими НДС.

Близость этих мошенников к власти мешает ей своевременно их находить – отсюда и идея полного отказа от ЕСХН. ЕСХН – не просто налоговая льгота, а «суперльгота». У фермерских хозяйств есть еще и пятилетние налоговые каникулы.

А ЛПХ вообще ничего не должны государству: ни регистрации, ни отчетов о деятельности, ни учета затрат и доходов, ни налоговых деклараций. Ну как, скажите, не воспользоваться такой «супермегальготой»?

Чем государство платит аграриям

Закон экономической политики: если вы ввели тотальное налоговое освобождение для кого-то, затем приходится ограничивать его использование бюрократическими рогатками.

Первая – запрет ЛПХ на использование наемных работников. Только члены семьи.

Проконтролировать его в условиях малых хозяйств, разумеется, невозможно, и отличие ЛПХ от фермерства по этому критерию – не более чем коррупционная кормушка.

Вторая рогатка – введенное в 2011 г. (действует с 2012 г.) в Налоговый кодекс и закон об ЛПХ ограничение размера хозяйств: 0,5 га (50 соток) при возможности регионов увеличивать этот лимит до 2,5 га.

Это в разы меньше земельных долей (паев), полученных ЛПХ при разделе социалистической собственности (12–16 га). Ограничение распространяется не только на приусадебную землю, но на всю используемую ЛПХ: наделы, сенокосы, пастбища.

Как же удается ставропольским животноводам, тревожащим губернатора Владимирова и премьера Медведева, выращивать по 14 000 овец и 1500 быков на предельных 250 сотках? В этом месте читателю рекомендуется представить себе ровно 336 овец и 36 быков на стандартном дачном участке в 6 соток. Получилось, не тесно?

Очевидно, желание глав ЛПХ не платить налоги превосходит возможности налоговиков и прочих контролеров по замеру земли, которой пользуются овцы и быки.

Не могут они и пересчитать работников, ухаживающих за этими стадами, – до чего большая семья должна быть у глав описанных Владимировым ЛПХ! Итак, по действующему законодательству ситуация, побуждающая правительство ввести новый запрет, уже абсолютно невозможна. Просто под введенный больше четырех лет назад запрет не продумали систему инфорсмента. Но почему правительство думает, что пересчитать поголовье стада у чиновников получится лучше, чем замерить землю и сосчитать работников ЛПХ? «Вы в Калмыкии никогда не сможете разделить в стаде личных овец и овец, принадлежащих сельхозпредприятию, если вы не чабан, – констатирует профессор Наталья Зубаревич. – Обход северокавказских горных районов для подсчета скота – это вообще тихое безумие».

По данным Всероссийской сельхозпереписи (2006 г.), в России чуть более 2 млн ЛПХ площадью свыше 0,5 млн га. В семьях, работающих в них, проживает около 6 млн человек. Вдобавок 4,2 млн ЛПХ имеют в пользовании «лишние» гектары под сенокос и выпас скота.

Используя 23% обрабатываемых в стране сельхозугодий, они выращивают почти 45% поголовья крупного рогатого скота в стране. С 2011 г. заметного роста числа фермеров и индивидуальных предпринимателей за счет убыли ЛПХ статистика не показывает.

Всего инициатива Медведева – Владимирова ставит под удар порядка 4–5 млн ЛПХ, или 12–15 млн крестьян – около 40% сельского населения России. Это коллективизация-2, только в интересах крупного бизнеса, агрохолдингов, для которых ЛПХ – путающийся под ногами конкурент.

Поэтому крупные агропроизводители идею ограничить ЛПХ поддерживают.

Медведевское поручение – это очередное мелкое предательство крестьян. И очередной подарок коррупционерам. Для продажи своей продукции на рынке глава ЛПХ должен получить справку в сельской администрации: эту продукцию он вырастил сам.

Чиновники и сейчас должны отказывать в таких справках ЛПХ с большими участками и наемными работниками. Но можно оформить разрешение на соседа или нелегально продать продукцию посреднику, который решит проблему со справкой самостоятельно.

Правда, в случае чего еще придется прикармливать полицию, налоговую инспекцию, санэпиднадзор и т. д.

Если введут лимит и на скот, коррупционный прикорм подорожает, на прикорм для скота останется меньше денег, и сельхозпродукция подорожает еще сильнее.

А вот полноценная реализация поручения Медведева и действующего с 2012 г. закона привела бы к резкому сокращению крупного рогатого скота. Сейчас в ЛПХ выращивается около половины коров.

Но для выращивания одной коровы нужно 2 га земли, а с теленком – 3 га. Получается, выращивать крупный рогатый скот в ЛПХ в России уже запрещено с 2012 г. Просто и чиновникам, и крестьянам забыли сообщить, что это правило нужно исполнять.

Если теперь это делать придется, надо половину коров пустить под нож и запретить использовать в ЛПХ до 40 млн га сельхозугодий – более 20% используемых в стране. Но поголовье крупного рогатого скота и так сокращается (с 1990 по февраль 2015 г.

– почти втрое, с 57 млн до 19,5 млн). В последние годы темп убыли замедлился, но составляет 3–4% в год. Силясь переломить этот тренд, еще в сельскую госпрограмму 2013–2020 Минсельхоз вписывал субсидии на каждую корову – 5000–7000 руб.

за голову, но нехватка денег вынудила исключить этот пункт. Воистину правая рука ничего не знает о левой!

Предыдущая попытка государства ограничить число ЛПХ потерпела полный крах.

Задумавшись о причинах этого, чиновники неизбежно придут к выводу: статус фермеров и индивидуальных предпринимателей для аграриев совершенно не привлекателен, а даже плоский НДФЛ, не говоря об остальных налогах, кажется завышенной платой за услуги, которые они получают от государства.

Действительно, российское государство давно ушло из российской деревни – так что не стоит удивляться, что российские крестьяне не хотят платить налоги и сдавать громоздкую и непонятную отчетность забывшему о них государству.

Как собирать налоги с сельского хозяйства

Бюджетам деньги и вправду нужны, а неодинаковость налогов для разных форм аграрного хозяйствования уже много лет искажает конкурентные условия. Идея заставить ЛПХ платить хотя бы НДФЛ вполне имеет право на жизнь.

Но чтобы озвучить ее, не став посмешищем, нужно, во-первых, «продавать» ее как заботу о бюджете, в котором уже каждая копейка на счету, а все необязательные траты сокращены.

Во-вторых, если уж идея проста как валенок, то нужно ее разумно реализовывать: «продал товар – заплати налог», не надо вводить лимиты ни на скот, ни на размеры земли.

Если хочется предоставить мелким ЛПХ льготу по НДФЛ, можно ввести для них необлагаемый налогом и ежегодно индексируемый минимум – например, учитывая членов семьи главы ЛПХ, – в размере четырех среднероссийских годовых зарплат в год.

В-третьих, собирая деньги с ЛПХ, надо перестать совмещать заботу о налогах с звучной бессмысленной риторикой о продовольственной безопасности и поддержке сельхозпроизводителя и, в-четвертых, отказаться от ставшей издевательством словесной заботы об отечественных потребителях. За 18 месяцев по май 2015 г. включительно продовольственная инфляция достигла 28,7%. В этой ситуации государство, заботящееся об интересах едоков, должно снижать налоги на кормящих. Но у нас финансовые интересы государства все дальше расходятся с экономическими интересами страны – вот оно думает о повышении налогов, а не о снижении цен.

И пятый, главный пункт. Раз главная цель – деньги, унифицировать нужно не только налоговые правила, но и всю аграрную политику.

Совершенно неразумно одной рукой собирать деньги с ЛПХ, другой – раздавать близким бюрократии аграриям субсидии и дотации на сельхозудобрения, третьей (Левиафан многорук) – одаривать их льготными и почти безвозвратными сельхозкредитами, четвертой – госгарантиями для проектов по переработке сельхозпродукции, а пятой вводить и продлевать импортное эмбарго и отправлять заморскую еду в геенну огненную. Наконец, совсем двусмысленной вся эта ситуация становится на фоне обсуждений отмены единого сельхозналога (ЕСХН).

Автор – независимый обозреватель

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/08/13/604593-novoe-raskulachivanie

Бухгалтерия
Добавить комментарий